Tech

Processus de publication des photos

Denis — Mon, 22 Nov 2021 20:37:57 +0000

Processus de publication des photos

Denis 22/11/2021 à 21h37

Comme je le mentionnais en septembre, une des raisons qui m'ont poussé à "éclater" mon ancien site en deux entités distinctes, dont une entièrement dédiée à la photographie, était mon mécontentement quant au processus de publication des photos. Le système que j'avais adopté, sous Drupal 7, était à la fois rigide et limité. Pour publier des photos, il me fallait :

créer un nouveau contenu sur le site
envoyer l'image via un classique sélecteur de fichiers
renseigner tous les champs (titre, description, tags...)

La procédure devait être répétée pour chaque photo, une par une. C'était... fastidieux. Pire, toutes les photos envoyées vers le site étaient en vrac dans un unique répertoire, un immense bordel sur le système de fichiers, bien qu'organisé sur le site. Il faut comprendre que j'avais mis en place ce système il y a près de dix ans, alors que je découvrais à peine Drupal. Je n'ai donc pas forcément fait les choix les plus judicieux ou pratiques.

Depuis, beaucoup de choses ont évolué dans mon environnement numérique. À commencer par l'arrivée d'un NAS. Et la découverte, il y a quelques mois, de Piwigo. Fort de cela, mes attentes ont changé et j'ai décidé de mettre en place un processus revu de A à Z. Les grands principes sont les suivants :

les photos doivent être dans une arborescence classique année/mois/photos
les photos doivent être redondantes entre le NAS en local et le site hébergé à l'extérieur
la synchronisation entre les deux doit être automatisée avec possibilité de la forcer à la main

Voici ce que ça donne sous forme de schéma :

Quelques explications :

Je sauvegarde toutes les photos non traitées (les photos "sources") sur le NAS, dans un répertoire dédié. Je fais de même pour une sélection de photos iCloud faites avec l'iPhone. Les photos sélectionnées, traitées et documentées (titre, tags) sont ensuite copiées dans un autre répertoire, toujours sur le NAS, dans une arborescence organisée par année et par mois. Ce répertoire est synchronisé automatiquement toutes les nuits (avec rsync) vers Piwigo, hébergé sur le serveur distant chez OVH. Dans l'autre sens, une sauvegarde du serveur OVH est effectuée toutes les nuits (avec Active Backup for Business) sur mon NAS.

Cela me donne donc de la souplesse, car publier des photos me demande juste de les faire glisser vers un dossier sur le NAS. De plus, ces photos ont déjà un titre et des tags, inclus directement dans le fichier JPEG. Cela me donne également de la redondance entre deux environnements séparés géographiquement. Le tout bien rangé dans une arborescence pouvant être parcourue sans aucun logiciel particulier.

Mise à jour du 14 décembre 2021 :

Depuis la rédaction de ce billet le mois dernier, j'ai renforcé les sauvegardes. Le schéma a été mis à jour en conséquence. Voici ce que j'ai ajouté :

Toutes les semaines, tous les contenus importants (dont les photos sources) sont sauvegardés sur un NAS situé à plusieurs centaines de kilomètres de chez moi. Le NAS distant fait la même chose sur mon NAS. C'est Hyper Backup, de Synology, qui est utilisé pour ces deux sauvegardes chiffrées.
Tous les jours, une sauvegarde des contenus essentiels du NAS est faite sur un SSD externe que j'emmène avec moi lorsqu'il n'y a personne à la maison. Là encore, c'est Hyper Backup qui est utilisé.

Notes

Avoir un NAS ainsi qu'une connexion réseau performante ouvre réellement de nombreuses perspectives.
Le schéma qui illustre ce billet a été entièrement créé en Markdown, à l'aide de Joplin, un logiciel open source vraiment très très chouette. J'en reparlerai.

Voir aussi

Bourez.net V14

Géolocalisation et compagnie

Denis — Wed, 29 Apr 2015 12:16:23 +0000

Géolocalisation et compagnie

Web
Tech

Denis 29/04/2015 à 14h16

J'ai ajouté aux photos les champs nécessaires à la géolocalisation, comme cela était le cas il y a fort longtemps, avant le passage sous Plone si mes souvenirs sont exacts. Les coordonnées sont soit directement fournies par l'appareil lorsqu'il s'agit des Nexus, soit ajoutées à la main dans Lightroom. Dans ce dernier cas, elles sont approximatives. C'est volontaire.

Lorsque les données de géolocalistion sont présentes, la cartographie peut être appelée par les liens suivants :

dans la vue par défaut (colorbox), le lien "géo" ;
dans la vue détaillée, sous la photo, l'icône "voir la carte".

Le service de cartographie que j'ai choisi d'utiliser est - évidement ! - OpenStreetMap. Ce n'est pas rétroactif, cela concernera donc plutôt les prochaines photos mises en ligne.

Puisque je parle de Lightroom, j'ai testé la version 6. Je reste en version 5 jusqu'à nouvel ordre car Adobe a changé quelque chose au niveau des méta-données des photos exportées qui provoque des problèmes avec le module EXIF de Drupal. J'attends donc un correctif côté Adobe ou dans le module.

D'iOS aux Nexus

Denis — Fri, 21 Feb 2014 11:02:40 +0000

D'iOS aux Nexus

Tech
Android

Denis 21/02/2014 à 12h02

Cela fait maintenant quelques mois que j'ai quitté la galaxie iOS pour celle des Nexus. Google peut grandement remercier Apple qui, avec la mise à jour iOS 7, a rendu mon iPhone 4 insupportable à utiliser ne serait-ce que pour ses fonctions basiques : téléphone, SMS et musique. Comme je sais que certains - n'est-ce pas Stef ? - vont prochainement recevoir un Nexus 5 pour remplacer leur iPhone à l'agonie, voici quelques conseils.

Si l'aventure vous tente, je vous conseille de lire au préalable l'excellent article d'Aurélien Audy sur Clubic.

En complément, sachez que de mon côté j'ai passé mes deux Nexus sous Cyanogenmod, un version alternative d'Android qui apporte bien plus de souplesse et d'options de configuration. Je vous le recommande très chaudement. Mes deux Nexus tournent actuellement avec les snapshots M3 de la version 11, basée sur Android KitKat 4.4.x.

Voici une liste non exhaustive des logiciels que j'utilise régulièrement. Je vous épargne le moins intéressant comme les réseaux sociaux, les applications classiques de chez Google ou les jeux :

Écran d'accueil
- Launcher Google Now livré avec le système après avoir utilisé Nova Launcher (très bien aussi).
- HD Widgets (payant)
Système
- Explorateur de fichiers : celui qui est livré avec Cyanogenmod.
- F-Droid (gratuit) : dépot Open Source.
- Android Terminal Emulator (gratuit) : qui peut se passer d'un shell ?!
- ConnectBot (gratuit) : qui peut se passer de ssh ?!
- Moniteur système Lite (gratuit) : bon complément aux outils livrés avec le système pour le monitoring.
- ROM Manager (gratuit) : pas indispensable mais permettant de lancer l'installation d'une ROM en 2 clics.
Mail, web
- Firefox (gratuit) : Firefox est excellent sous Android, c'est mon navigateur par défaut. Le web doit rester ouvert.
- Pour le mail, je n'utilise que les applications fournies par Google.
Multimédia
- VLC (gratuit) : indispensable pour la lecture vidéo. Pour l'audio, je lui préfère Neutron.
- MX Player (gratuit) : alternative à VLC pour la lecture vidéo.
- Neutron Music Player (payant) : le meilleur lecteur audio sous Android, en tout cas pour un public averti. Il utilise son propre moteur plutôt que celui du système et offre des fonctionnalités que l'on ne trouve pas dans les autres lecteurs.
- Google Play Music (gratuit) : en complément de Neutron, pour lire la musique stockée chez Google.
- Shazam (gratuit) : pas besoin de le présenter.
Calendrier et contacts
- CalDav Sync Adapter (gratuit) : me permet de synchroniser mes deux Nexus avec les calendriers OwnCloud.
- DigiCal+ (payant) : calendrier et widgets très pratiques. La version gratuite (avec pub) peut suffire.
- Anniversaires (gratuit) : notifications et widgets pour les anniversaires des contacts.
Lecture, textes, bureautique, prise de note
- Moon+ Reader Pro (payant) : un excellent logiciel de lecture pour les ePUB et les PDF. La version gratuite peut largement suffire pour un usage occasionnel.
- JotterPad X (gratuit) : éditeur de texte qui me permet d'éditer mes fichiers Markdown synchronisés avec nvAlt et Dropbox.
- Google Keep (gratuit) : pour la prise de petites notes à la volée, ça me suffit.
Photo
- l'application de base sur les deux Nexus.
Utilitaires associés aux jeux
- Humble Bundle (gratuit) : facilite grandement la gestion des (nombreux) jeux achetés via les Humble Bundles.
- Steam (gratuit) : au top de la productivité !
Divers
- Dropbox (gratuit) : indispensable pour moi pour accéder à de nombreux fichiers synchronisés avec mes autres machines. Je n'ai pas (encore) trouvé d'alternative libre totalement convaincante.
- 1Password reader (gratuit) : me permet d'accéder à ma base 1Password stockée sur Dropbox.
- Maps With Me Pro (payant) : application de cartographique offline très pratique, en complément du classique Google Maps.
- IMdb, Wikipedia Mobile (gratuits)
Téléphonie, uniquement sur mon Nexus 5
- SMS/MMS : application par défaut d'Android livrée avec la Cyanogenmod, parce que la décision de Google d'utiliser Hangouts pour les SMS est très contre productive !
- SMS Backup & Restore (gratuit)
- DegroupTest et Speedtest (gratuits tous les deux) : qui a la plus grosse..?
- Carte Antennes Mobiles (gratuit)

Google, Play (That Funky) music!

Denis — Fri, 31 Jan 2014 18:20:47 +0000

Google, Play (That Funky) music!

Denis 31/01/2014 à 19h20

En mars dernier, je faisais un point sur l'utilisation d'iTunes Match. Le logiciel, bien que souffrant de défauts à l'origine de mon billet, est tout de même bien pratique. Bonne nouvelle, Google propose quelque chose de similaire, Google Play Musique, ouvert à toutes les machines via le web ou des applications dédiées. Voyons voir comment ce service se positionne face à iTunes Match.

Le système proposé par Google part avec deux gros avantages sur son concurrent : il est accessible partout où il y a un accès au web et il est gratuit, jusqu'à un maximum de 20.000 morceaux. En plus de l'accès web, Google propose une application dédiée fournie avec les dernières moutures d'Android bien sûr, mais également pour les iBidules sous iOS 6 minimum. Dommage pour l'iPad d'origine, bloqué (et c'est tant mieux !) en iOS 5.

Recréer de toute pièce sa bibliothèque musicale serait long et fastidieux. Google propose donc un logiciel, Music Manager, permettant d'importer par lot toute la musique présente sur disque, ou, encore mieux, directement à partir de la bibliothèque iTunes.

Si vous utilisez iTunes Match, sachez que Google n'importera que les morceaux réellement présents sur le disque de la machine et non les morceaux "dans le cloud". C'est inévitable.... et diablement pratique, car Google Play Musique va ainsi cohabiter avec iTunes Match. Music Manager, qui peut être lancé au démarrage du système, se chargera de mettre à jour le service Google en fonction des modifications que vous faites dans iTunes : non seulement la musique est synchronisée, mais c'est également le cas des playlists. C'est top ! Comble du raffinement, il va jusqu'à importer le nombre de lectures associé à chaque morceau.

La stratégie que j'ai adoptée est donc très simple : j'ai une machine "source" contenant toute ma musique, patiemment rangée et classée dans iTunes. Avec Match, elle alimente mes autres Mac, l'Apple TV du salon et ce bon vieil iPad de première génération. En faisant tourner Music Manager, elle alimente également mes deux Nexus sous Android et un iPhone 5.

Ce tableau idéal est néanmoins assombri par quelques petits défauts du système Google :

l'importation iTunes ne s'est pas passée totalement comme prévu : presque 10% des morceaux se sont retrouvés sans tag, alors qu'ils étaient nickels dans le logiciel Apple. Il faut donc consacrer pas mal de temps à les reclasser dans le service web de Google. Pire : une poignée d'autres morceaux n'ont pas été importés du tout sans que je ne sache pourquoi.
pour une raison qui m'échappe, certains morceaux qui sont disponibles dans la version web n'apparaissent pas dans le logiciel Android. Ces morceaux font pourtant partie d'un album qui se retrouve donc incomplet.
la gestion d'un même nom pour plusieurs albums est totalement stupide. Si vous avez plusieurs artistes qui ont sorti un album "Greatest Hits" par exemple, tout se retrouve mélangé ! Aucun souci de ce côté avec iTunes Match.
Google ne fait pas mieux qu'Apple concernant l'uniformité des morceaux d'un album en streaming (voir à ce sujet mon billet consacré à iTunes Match).
La qualité de certains morceaux est carrément douteuse : un petit "clic" par ci, un morceau qui saute par là, ou carrément tout un morceau avec un son distordu sur le canal gauche. Ici aussi, avantage Apple.
le téléchargement des morceaux individuels, sur la version web, est sévèrement limité à 2 téléchargements par titre. Seul le téléchargement de l'ensemble de la musique convertie est illimité. Gros avantage à iTunes ici.

Il me faut aussi évoquer quelques points pour lesquels Google fait mieux qu'iTunes Match :

aucun logiciel à installer pour écouter votre musique, un simple navigateur web suffit. Pour utiliser le service d'Apple, vous devez installer iTunes ou utiliser un iBidule.
ça va globalement plus vite de lancer la lecture d'un morceau. Ça me paraît notable sur mobile, mais c'est carrément flagrant sur Mac : quand vous lancez iTunes, ce dernier fait je ne sais quelles opérations ou vérifications sur le réseau. Pendant ce temps, les morceaux qui ne sont pas disponibles en local sont inaccessibles. Avec Google, une fois le site web lancé et la bibliothèque chargée, tout est disponible immédiatement.
3 qualités de streaming sont proposées dans l'application mobile, afin de trouver un compromis acceptable entre la qualité d'écoute et la consommation sur le réseau.
sur un iBidule, impossible d'utiliser un compte différent pour iTunes Match du compte iTunes utilisé par l'AppStore. Google Play a la même limitation sous Android. Mais sous iOS, du coup, on peut utiliser Google Play avec le compte d'une autre personne que celle qui possède le compte iTunes. Super pratique !

Pour conclure, ce service Google m'est franchement utile et complémentaire à iTunes, surtout depuis que j'ai remplacé mon iPhone 4 rendu inutilisable par iOS 7 par un Nexus 5. Ce n'est pas parfait, mais ça marche pas mal. Et c'est gratuit. Oh, bien sûr, Google sait maintenant presque tout de mes goûts musicaux. Mais que reste-t-il de notre vie privée qui ne lui soit pas accessible ?!?

Vive la réclame !

Denis — Thu, 20 Jun 2013 12:30:11 +0000

Vive la réclame !

Tech
Humeur

Denis 20/06/2013 à 14h30

La 4G est le nouveau cheval de bataille de nos opérateurs télécom. Et comme à chaque nouveauté, les publicitaires chargés d'en assurer la promotion lâchent du lourd. Enfin, disons plutôt du lourdingue. La palme du moment ? La 4G de l'opérateur au carré rouge qui est, je cite, "rapide, puissante et performante". Tout ça à la fois ?!? Voilà de quoi se rappeler la "lessive qui lave plus blanc que blanc" de Coluche !

iTunes match. Il matche. Mais quand il veut !

Denis — Mon, 25 Mar 2013 09:22:28 +0000

iTunes match. Il matche. Mais quand il veut !

Denis 25/03/2013 à 10h22

iTunes Match est une belle invention pour les utilisateurs de produits Apple : toute votre bibliothèque musicale iTunes est stockée dans le cloud, et donc disponible sur tous vos appareils. Le petit plus, c'est que cela fonctionne aussi pour la musique que vous n'avez pas achetée sur iTunes : si les morceaux sont trouvés dans l'immense bibliothèque de l'iTunes Store, pas besoin d'envoyer vos morceaux vers les serveurs d'Apple : iTunes utilisera les morceaux correspondants. Ceux qui "matchent". D'où le nom. Super. Quand ça marche. Euh.... Quand ça matche. Pas tout le temps, c'est bien le problème.

Mon Apple TV lit doucement la compilation "The Singles 86/98" de Depeche Mode. "Personal Jesus" se termine et l'appareil enchaine fort logiquement sur "Enjoy the Silence". Hmmm... Bizarre... Le niveau est plus faible, ce n'est pas non plus le même mix, on dirait carrément la version originale de l'album "Violator"... Eh oui, c'est bien cette version, radicalement différente de celle de la compil'.

Allons jeter un oeil sur l'iTunes Store. Les deux versions y sont présentes : la version originale, sur "Violator", de 6mn12 et la version spécifique de la compilation, modernisée et débarrassée de l'épilogue présent sur l'album d'origine, pour une durée de 4mn17.

L'Apple TV s'est donc embrouillé les raquettes en utilisant la mauvaise version du morceau. C'est d'autant plus étonnant que sur d'autres appareils (Mac et iPhone) c'est bien la bonne version qui est trouvée. Pourquoi ? Aucune idée. Comment corriger le problème ? Aucune idée non plus.

Ce n'est pas la première fois qu'iTunes Match me fait des bizarreries et c'est là toute la limite d'un tel produit : il est impossible de garantir l'intégrité de nos données musicales puisqu’iTunes décide tout seul du traitement utilisé : soit il envoie notre version, soit il "matche". À nos risques et périls !

Et des fois, ça coince, puisque le traitement est différent d'un morceau à l'autre à l'intérieur d'un album. Petit exemple : ce bon vieux "Long live rock'n'roll" de Rainbow, vénérable album de 1979. Mon extraction du CD n'a pas été "matchée" totalement par iTunes. Cinq morceaux sont mis en correspondance alors que les 3 autres ont été téléchargés. C'est d'autant plus étrange que l'album est disponible dans son intégralité sur l'iTunes Store.

Mais où est le souci au fait ? Ben c'est le son ! Car beaucoup d'albums en vente sur iTunes le sont dans des versions remasterisées, technique qui donne des résultats plus ou moins heureux. Du coup, l'écoute de l'album de Rainbow dans son intégralité est désastreuse, avec des différences de couleur sonore et de niveau d'un morceau à l'autre.

Pour éviter ce genre de désagréments, iTunes Match ne fournit, à ma connaissance, aucune solution à part la copie de l'album en question sur l'ensemble des appareils liés au compte.

Pour conclure, iTunes Match, service facturé 25 euros par an, est pratique, mais il gagnerait à proposer plus de souplesse : un album doit pouvoir être considéré comme une entité unique, il faut donc pouvoir imposer le même traitement pour l'ensemble des morceaux.

Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?

Denis — Mon, 28 Nov 2011 18:39:00 +0000

Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?

Tech

Denis 28/11/2011 à 19h39

Alors cette fois, ça y est. C'était inéluctable et les chiffres ont été repris et commentés par l'intégralité des sites technologiques : Android est devenu le système d'exploitation mobile le plus répandu au monde. La nouvelle m'amène une réflexion qui fait écho à plusieurs discussions à bâtons rompus tenues il y a déjà de nombreux mois.

Et cela concernait l'iPhone, déjà bien installé sur le marché et qu'on voyait, forcément, partout. Les acheteurs d'iPhone étaient souvent comparés à des moutons aveugles et "vendus" corps et âme à Apple. Il était alors vital de montrer sa "rebel-attitude", il fallait acheter Android.

En cette fin d'année 2011, la donne a changé : face à iOS, Android, dopé par une offre autrement plus variée et le mirage de l'ouverture (ce sont surtout vos données qui sont grandes ouvertes à Google !) va continuer sa progression. De plus en plus, vous croiserez les smartphones de Samsung, HTC et consorts.

Ce week-end, le journal du geek a publié à ce sujet un excellent éditorial qui compare l'ascension d'Android à celle de Windows, au début de l'ère de la micro-informatique. La comparaison est-elle osée ? Au risque de faire hurler les fanboys d'Android (ben non, Apple n'a pas le monopole de ce genre d'individus...) l'analyse est plutôt pertinente et analyse les difficultés qui attendent Google et les constructeurs. Mais dans l'ensemble, Android est bien parti.

Alors finalement, il sera difficile de traiter les acheteurs d'iPhone de moutons. Mais que les bien-pensants se rassurent, le discours est facile à adapter : les acheteurs d'iBidules sont des élitistes fortunés. C'est marrant, ça me rappelle quelque chose... Ne serait-ce pas le discours des fanboys Windows à propos du Macintosh ? L'histoire de la technologie semble prendre le chemin d'une boucle sans fin. C'est moche.

Pomme Q

Denis — Fri, 07 Oct 2011 16:10:00 +0000

Pomme Q

Denis 07/10/2011 à 18h10

1980, 2011... Une aventure : une grosse trentaine d'années hautement technologiques pour un irréductible technophile. Ça me rappelle plein de choses. Remontons le temps...

Les seventies sont finies. Je suis gamin. L’Apple ][ est la star de la micro-informatique. Je me passionne. Je rêve. C’est inabordable. Un Oric, c’est moins cher. Et moins bien. On fait avec ce qu’on a.

1981, le PC. Bof. L'ennui.

1984, le Macintosh. Le premier choc. Coup de foudre immédiat. MacPaint ? Génial. Encore plus inabordable. Je me rattrape avec un Atari ST. Le Mac des fauchés ? Arrive Spectre GCR. Victoire, j’ai presque mon Mac. En 640x400, c’est même mieux.

1987, le Macintosh II. Bye bye le noir et blanc. La classe. La ruine aussi.

1988, NeXT. Immense choc. Je rêve à nouveau. Je veux. Mais je ne peux pas. Suivront les pizza-box couleurs. Je bave.

1990, Mac II FX au boulot. 40 Mhz, la puissance. Le multimédia, le traitement photo. Ça déchire vraiment. De plus en plus hors de portée cependant. 1992, j'ai pas les moyens, je passe au Falcon.

Fin des années 90, je suis passé sur PC. Apple se réveille. NeXT a gagné. Be Inc a perdu. L’iMac et l’iBook arrivent. Je me moque. Fisher Price ? Un peu. Ça se vend ? Beaucoup.

L’an 2000. Pas de bug. Je suis sous BeOS. Apple présente Mac OS X. Plus bêta que ça tu meurs ! Mais je bave. Et je résiste. 2001, l’iPod. J’adhère. J'achète.

2006, les Mac Intel. Trahison ? Raison. Je doute. Je réfléchis. Je switche. Il a fallu du temps, mais c'est fait. I’m a Mac.

2007, l’iPhone. Je craque. 2010, l’iPad. Je re-craque. 2011, Lion et MacBook Air. Ça continue.

Tout ça valait bien un “Merci Steve” !

Photo (magnifique ! ) : Diana Walker, 2007, "The Bigger Picture"

Quatre plus un ne font pas toujours cinq !

Denis — Wed, 05 Oct 2011 19:50:00 +0000

Quatre plus un ne font pas toujours cinq !

Denis 05/10/2011 à 21h50

Et voilà, Tim Cook a présenté le nouvel iPhone. Et voilà, le net est redevenu hystérique. Comme d'habitude. Il faut dire, cette fois c'est un séisme, une catastrophe sans précédent : Apple a le culot de ne pas sortir un iPhone 5 mais un vulgaire iPhone 4S. Une fois n'est pas coutume, fanboys et haters sont sur la même longueur d'onde ! Ceci est une révolution.

Rendez-vous compte : comment Apple a pu oser ? Le 4S n'est qu'une timide évolution du 4, un modèle oh combien obsolète, inutilisable, ridicule face à la concurrence puisque vieux de 15 mois... Cette fois, c'est sûr, Apple est mort et va se faire manger tout cru par Google et Android.

Au milieu des articles pronostics à 2 centimes et des commentaires qui partent en vrille, je vous invite à lire l'analyse de ZDNet, une fois de plus autrement plus posée et réfléchie que ce qu'on trouve ailleurs. Les hérétiques ! L'iPhone 4 ne serait pas si démodé et à la rame ? Les améliorations matérielles apportées par le 4S ne seraient finalement pas insignifiantes ? Alors le 4S pourrait bien se vendre au sein d'une gamme proposant une palette tarifaire plus étendue que jamais... Mais non, c'est hérétique, Apple est foutu.

Epic fail !

Les pommes sont-elles dangereuses pour les neurones ?

Denis — Tue, 22 Mar 2011 10:55:00 +0000

Les pommes sont-elles dangereuses pour les neurones ?

Denis 22/03/2011 à 11h55

La question peut paraître saugrenue, mais c'est ce que je finis par croire. Que les cultivateurs se rassurent, loin de moi l'idée de remettre en cause les qualités universellement reconnues du fruit du pommier. Je parle bien sûr des produits commercialisés par Apple. Et que les fans de Steve Jobs soient également rassurés, je ne vais pas remettre en cause les qualités du matériel de Cupertino. Non, du tout, car j'aimerais en fait vous parler d'une nouvelle race d'individus de plus en plus actifs sur le net : les "Apple haters". Ceci est une révolution.

Tout a réellement commencé avec l'iPod. Pas à son lancement, non, mais lorsque le lecteur d'Apple est devenu populaire, quelques années plus tard. En fait, tellement populaire que cela s'est transformé en véritable raz-de-marée... Dans les transports en commun, il devenait bien rare de voir des écouteurs autres que les classiques - et pourtant si mauvais... - "petits blancs" de l'iPod. D'un coup d'un seul, du matériel flanqué d'une pomme croquée touchait le grand public, et se vendait par millions dans le monde entier. Mais avant de parler des conséquences de ce succès, un petit retour en arrière s'impose.

Flashback, vingtième siècle, 1984. "One step beyond".

Dans mes souvenirs, même en remontant au lancement du premier Macintosh, les produits Apple ont toujours généré des réactions pour le moins irrationnelles. Mais la déclinaison la plus intéressante, à mon sens, consistait en un groupe de gens plutôt étranges que l'on nomme encore aujourd'hui les "fan boys". Faisant preuve d'une "foi" sans limite et sacrifiant souvent toute forme d'objectivité, on pourrait facilement les imaginer comme les membres d'une secte un peu déjantée dont le gourou serait Saint Steve. Et comme je parle du boss, il me faut signaler qu'il les a bien aidés après son retour dans la firme qu'il avait co-fondée avec l'autre Steve : c'est ce qu'on appelle le "champs de distorsion de la réalité" de Steve Jobs, particulièrement virulent lors des keynotes. J'avoue que cela m'a souvent fait bien rire, comme les discours sur l'incroyable puissance du processeur G5 d'IBM, fichtrement plus véloce que les brouettes d'Intel. Ouais, enfin jusqu'en janvier 2006 avec le passage du Mac sur architecture CoreDuo, tellement... plus véloce que les anciennes machines !

Revenons à l'iPod et à l'invasion des écouteurs blancs. Ce phénomène va favoriser la timide éclosion des premiers Apple haters dont l'argument massue sera repris quelques années plus tard : "les acheteurs d'iPod sont des moutons et achètent ce produit parce que c'est à la mode". Bien sûr. Le hater de l'époque, encore un peu jeune, ne se posera pas d'autre question sur les raison du succès de l'iPod. Finition, simplicité d'utilisation et de synchronisation ne sont pas des arguments recevables, l'iPod est un truc de mouton.

Le succès de l'iPod va de paire avec la montée en puissance du net. Le développement des haters et des fan boys également. Blogs, forums de discussions, sites techniques ou généralistes, ils sont à l'aise partout.

Mais l'iPod, ce n'est rien du tout, le meilleur reste à venir. En 2006 et 2007, Apple va commettre deux erreurs impardonnables, que dis-je, fatales !

La première, c'est le passage des Mac sur une architecture Intel. Pour la première fois, les Mac utilisent les mêmes composants que leurs frères ennemis, les PC à la sauce Redmond. La traditionnelle guerre Mac/PC n'est plus, le Mac EST un PC. C'est l'étape 2 de l’ascension des Apple haters, et c'est du méchant qui tache. La communauté va grossir considérablement : on peut désormais comparer objectivement - raclement de gorge... - les machines. Vous vous doutez du résultat non ? Le Mac c'est plus cher et moins bien, détails techniques à la clef bien sûr.

La seconde faute d'Apple est la plus lourde. Nous sommes en 2007 et Apple présente l'iPhone. C'est l'état d'urgence chez les fan boys qui entrent en phase d'hystérie collective totale. Souvenez-vous de ces "héros" qui campaient devant les Apple Store aux USA pour être sûrs d'être parmi les premiers acheteurs...

Révolution pour les uns, révélation pour les autres : à partir du premier modèle d'iPhone, les Apple haters ne vont plus cesser de croitre. Pensez donc : ce téléphone est nul, il est pas 3G, il est horriblement cher, on ne peut rien faire avec et y'a pas Flash ! Un an plus tard, le modèle 3G arrive, accompagné de l'App store. Puis le 3GS et enfin le 4. L'iPhone est un succès invraisemblable, mais le hater s'adapte à son environnement. Apple c'est l'enfer de la fermeture et de la censure. Et puis... Vous rendez-vous compte ? Tout le monde a un iPhone ! Les acheteurs d'iPhone sont des moutons ! Ca ne vous rappelle rien ?

Ceci nous amène jusqu'à l'an dernier, au printemps 2010. Là, on va tutoyer les sommets, toucher au véritablement sublime avec le lancement de l'iPad. Côté fan boys, j'avoue avoir été quelque peu déçu par des réactions finalement pas si hystériques que ça. Faut dire, il eut été bien difficile d'égaler l'orgasme collectif de la sortie de l'iPhone !!! En revanche, les haters nous ont gâté avec.... comment dire.... cette "chose", ce gros iPod touch tout enflé qui ne sert à rien, complètement bancal, ça ne marchera jamais, qui est horriblement cher et puis on ne peut même pas surfer sur le web parce que y'a pas Flash ! La routine finalement. Tout comme, quelques mois plus tard, l'"affaire" de l'iPhone 4 qui ne permet même pas de téléphoner, au point d'être déconseillé tout à fait officiellement par "Consumer Reports" aux USA.

Nous voilà au terminus provisoire de cette petite aventure, en mars 2011. Apple a vendu des millions d'appareils sous iOS. L'iPhone a pas mal inspiré les concurrents et est aujourd'hui une sorte de référence sur le marché. Tout smartphone est systématiquement comparé à l'iPhone. L'iPad, le bidule étrange et inutile, s'est vendu à des millions d'exemplaires et a fait cavalier seul ou presque sur le marché naissant des tablettes tactiles. La concurrence arrive, avec des dizaines de modèles. L'iPad 2 sort et risque de cartonner lui aussi. Pourtant ses cameras vidéos font des photos nulles, il n'a pas d'écran "Retina" en haute densité - c'est digne d'un Minitel ! - il n'a que 512 Mo de RAM - c'est notoirement inutilisable ! - et puis.... y'a pas Flash, donc impossible de surfer sur le web !

En attendant les prochaines grandes manœuvres, sans doute la sortie de l'iPhone 5, le net nous abreuve de "hateries" plus anecdotiques. Tiens, par exemple, la mise à jour 4.3 d'iOS. Vous savez quoi ? Les applications web sous forme d'icône sur le springboard tournent plus lentement que lorsqu'elles sont lancées directement dans Safari. Vous comprenez ce que ça cache n'est-ce pas ? C'est une CONSPIRATION d'Apple pour privilégier les applications téléchargées sur l'App Store ! Encore et toujours la routine...!

Cinq ans après la présentation des premiers MacBook, rien n'a changé non plus. Il suffit de lire les commentaires sur les tests des MacBook Pro sortis en début de mois pour s'en convaincre. Et puis de toute façon, les acheteurs de Mac sont des nuls blindés de thune qui achètent des machines sous-puissantes et hors de prix. Ce n'est pas un geek ou un gamer qui achèterait un truc pareil ! Alienware peut dormir tranquille.

Qu'on ne s'y trompe pas, loin de moi l'idée de proclamer que tout ce que sort Apple est parfait. Loin s'en faut et l'histoire de la firme montre que ses produits souffrent régulièrement d'imperfections, dysfonctionnements, lacunes ou faiblesses en tous genres. Mais le bruit que génère chaque "affaire" ou chaque sortie de produit est devenu, au gré des années, tout simplement délirant.

Allez, pour terminer, je n'ai aucun doute sur le fait que je suis catalogué "fan boy" de classe internationale : iPod, Macs, iPhones, iPad, je suis complètement FOUTU, les neurones cramés par la propagande de Saint Steve. Je suis un mouton. Mais pas de panique les haters, je vous aime quand même car vous me faites bien marrer !

Bêêêêê !